性能

除了数据完整性方面的好处之外，带有 Entity 级记忆化的规范化缓存还能为富交互应用带来显著的性能提升。

React 渲染基准测试

完整的渲染流水线（从 fetch 到 DOM 提交），通过 Playwright 在真实浏览器中测量。¹ React 基线使用 React 文档中的 useEffect + useState。²

查看基准测试源码 · 方法与结果 · 性能随时间变化

• 缓存导航：在完整列表与列表中的条目之间来回导航十次。³
• 变更传播：一次 store 写入即可更新所有引用该 Entity 的视图。⁴
• 扩展性：在渲染了 1 万条列表项的情况下进行变更。⁵

这些基准测试衡量的是框架在更大系统中的影响。因此，它们最适合用来比较不同方案，而不是作为应用整体性能的绝对度量。我们用它们来指导库的优化，并随时间发现性能回退。

规范化基准测试

与旧版 normalizr 库对比反规范化。Entity 级记忆化可以保持全局引用相等，并加快重复访问，包括在变更之后。

查看基准测试源码 · 方法

Footnotes

1. 于 2026-03-22 在 Ryzen 9 7950X（64 GB，WSL2 上的 Ubuntu，Node 24.12.0，Playwright 1.58.2 的 headless Chromium）上测量，每个请求延迟 40 ms，外加每 20 条记录 1 ms。每个场景在预热后取 5 到 50 个样本的中位数。完整方法。 ↩

2. TanStack Query 5.62.7（staleTime 和 gcTime 设为 Infinity），SWR 2.4.1（禁用聚焦、重连和过时时的重新验证），React 19.2.3。变更之后，TanStack Query 和 SWR 会等待响应，然后失效并重新获取；Data Client 则以乐观方式更新 store。配置详情。 ↩

3. list-detail-switch-10：Data Client 为 57.5 ms，TanStack Query 为 610 ms，SWR 为 629 ms，基线为 1,370 ms。即分别是基线的 23.8 倍、TanStack Query 的 10.6 倍和 SWR 的 10.9 倍。 ↩

4. update-entity：Data Client 为 1.5 ms，TanStack Query 为 143 ms，SWR 为 141 ms，基线为 138 ms。其他变更场景是基线的 48 倍到 116 倍不等。全部结果。 ↩

5. update-user-10000：Data Client 为 6.9 ms，TanStack Query 为 671 ms，SWR 为 641 ms，基线为 641 ms。 ↩